"We zijn op last van de overheid al ruim een jaar gesloten. En dan moet ik 1800 euro belasting betalen voor het gebruik van datzelfde pand dat ik niet mag gebruiken. Volstrekt oneerlijk", zegt nachtclubeigenaar John Zijlstra tegen de krant.

Begrip voor het sentiment

De Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) zegt begrip te hebben voor het sentiment, maar wijst op het gelijkheidsbeginsel. "Het klinkt heel oneerlijk, maar bij de belastingwetgeving geldt dit beginsel en dat houdt in dat je iedereen gelijk moet behandelen. Je kunt de heffing niet voor een bepaalde groep ondernemers kwijtschelden. Als je kwijtscheldt, dan geldt dat voor alle ondernemers", verklaart Reinier Kunst, adviseur belastingzaken bij VNG. Gemeentes die de belasting kwijtschelden lopen hierdoor ook belasting mis van ondernemers die minder worden beperkt door de coronamaatregelen, zoals supermarkteigenaren.

Geen grondslag

De Landelijke Vereniging van Lokale Belastingen (LVLB) zegt tegen De Telegraaf dat er vanuit de fiscaliteit geen grondslag is voor aanpassing of kwijtschelding van de ozb-aanslag voor gebruik van zakelijk vastgoed. Daarnaast zouden ondernemers door de coronamaatregelen niet zozeer beperkt worden in het gebruik van hun pand, maar in het exploiteren van hun zaak. "Het pand staat de gebruiker immers nog steeds ter beschikking, bijvoorbeeld voor opslag, om onderhoud te verrichten of voor koffie to go", aldus de vereniging.

Horeca-adviseur Arnold van Dijken, die de nachtclubeigenaar bijstaat in het proefproces, wijst op een arrest van de Hoge Raad uit 2018 waarin staat dat dit niet voldoende is om de aanslag onroerendezaakbelasting te handhaven. "De gebruiker moet het ook kunnen exploiteren en daar is bij uitbaters van cafés of discotheken geen sprake van. Daarmee is de heffing dus onterecht opgelegd", zegt Van Dijken.

Door: ANP